瓦市校區教學樓2006年曾加固，目前外觀上看比較新。
溫州市民用建筑規劃設計院2009年出具的安全鑒定報告。近日，有家長向新聞熱線反映，溫州市瓦市小學(瓦市校區)主教學樓出現晃動，700名師生的安全令人擔憂。教育部門昨回應稱，該樓2004年發 生傾斜，曾被鑒定為c級危房，后經過加固糾偏，傾斜度一直在安全范圍之內。2009年9月專業機構鑒定，該樓未發現房屋安全隱患。
1
樓里有700多名師生
多年來一直有晃動的情況
接到家長投訴后，前天下午記者來到位于市區康樂坊215號的瓦市校區，這里是瓦市小學的老校區。進入校門后往左，有一幢4層教學樓。該樓灰白相間，古樸雅致，外觀上看還比較新。
正在操場上體育課的幾名二年級學生告訴記者，他們的班級在該教學樓二樓，平常并沒有感覺到房子有搖晃，不過聽高年級學生說，四樓的教室出現過晃動的情況。
隨后記者找到一位六年級男生。“是的，房子會晃，前幾天還晃過。”這名男生說，有時房子一晃動，教室里的投影儀也隨著搖晃，畫面就明顯不穩定。
該校的多名老師也承認主教學樓有晃動的情況。該校教務處一名老師介紹，這幢樓安排了一至六年級近20個班級的教室和語文、數學老師的辦公室，共700多名師生。
“樓會晃，這個我們很早就知道了。我在這里工作多年，房子也晃了多年。”這名老師猜測，大樓晃動可能跟大車經過有關，但應該不會有危險，“我們一些老師的孩子也在這幢樓里念書。”
2
每年委托專業機構檢測
6年前安全鑒定未發現隱患
瓦市校區負責人、副校長林曉向記者出示了多份房屋傾斜檢測報告。她介紹，從2006年起，校方每年都委托溫州市勘察測繪研究院對這幢教學樓進行傾斜度測量，持續觀測樓房傾斜度，數據都記錄在這些報告里，測量結果都在安全范圍內。
林曉提供的報告里，最新的一本是2013年的，寫著“第11次測量”，其中記錄了樓房各個角度的傾斜度，但并未明確是否在安全范圍之內。
校方長期邀請相關機構對樓房進行傾斜度測量，這幢樓目前的安全性能如何？鹿城區教育局計劃財政科科長兼基建中心負責人出示了一份名為《瓦市小學——教學樓1排查鑒定報告》的文件。出具這份鑒定報告的單位是溫州市民用建筑規劃設計院，出具時間為2009年9月。
這份報告的“排查意見”一欄寫著：“現場未發現建筑安全隱患情況。結論：瓦市小學——教學樓1建筑安全”。排查時間落款為2009年9月14日。
該負責人說：“2009年的房屋安全鑒定報告證明樓房是安全的。這個月上旬我們又請相關單位進行了一次傾斜度測量，也就是第12次測量，測量結果現在還沒出來。”
3
2004年出現傾斜
加固后鑒定為安全
據介紹，2004年7月，校方發現該樓西面幢房屋部分傾斜，同年10月進行加固糾偏。2005年9月，經溫州市房屋安全鑒定所鑒定，該樓向南最 大傾斜率為0.7166‰，鑒定結果為c級危房。2006年1月再次開始基礎、柱腳及墻體等重要承重構件加固，當年3月完成加固。此后，該校每年都委托溫 州市勘察測繪研究院做房屋沉降傾斜(變形)測量，結果均在安全范圍之內。“按照業內標準，傾斜度在0.7‰以內都屬于安全范疇，最近幾年的傾斜度檢測結果 都在這個范圍之內。”
2005年、2009年，校方先后委托相關有資質單位對該樓進行安全鑒定，鑒定結果為未發現安全隱患。除了自查，是否有相關法律法規規定，教學 樓必須由相關部門定期進行安全鑒定？鹿城區教育局基建中心負責人表示，目前并沒有這樣的硬性規定。“對于那些嚴格按建設部門頒發的規范設計、施工的房齡較 小的教學樓，理論上要求有70年安全期，若無出現異常，沒有必要隔幾年鑒定一次是否安全。”該負責人說，類似瓦市小學這棟教學樓，房齡老，沒有打樁，仍用 于教學使用的，目前在鹿城區已不多。鑒于這種情況，教育部門和校方尤其重視安全鑒定，基本上每四五年進行一次。
4
安全鑒定結果如有問題
將對樓房進行原拆原建
該負責人介紹，該樓建于上世紀八十年代，樁基結構不像現在打了樁的樓房那么夯實。一旦校園附近有工地在打樁、大貨車經過或者樓房底下操場學生集 體跳動，都可能使樓房發生輕微晃動，樓內人員感覺明顯。在我市一些房齡較老的樓房，附近有大車經過時，房子出現輕微晃動，這種情況并不少見。
“最近我們又做了第12次傾斜度測量，但結果還沒出來。另外，鑒于目前家長反映較多，我們可能會考慮再請相關單位對樓房進行一次安全鑒定，以決 定下一步怎么做。”該負責人說，假如目前樓房仍保持原狀，未發生較大變化，將繼續監測使用；假如真的有問題，將對樓房進行原拆原建，全力保障師生安全。
